近日，印度国产“光辉”战机在迪拜航展上当众坠毁，彻底“失去光辉”。更令人啼笑皆非的是，印方迅速将责任甩给美国提供的F-404发动机，声称其“又老又旧”。看官们，这出戏码，笔者看来，不过是印度军工长期问题的又一次爆发。

一、甩锅美国：老调重弹的“罪魁祸首”‍

事故发生后，一名印度空军将领信誓旦旦地指责美国F-404发动机“老旧且不可靠”，甚至暗示美方拒绝出售更先进型号是坠机主因。然而，这位将领似乎忘了——就在不久前，印度刚与美国签署合同，采购113台同款F404-GE-IN20发动机。更讽刺的是，此前订购的99台发动机中，仅交付了4台，印度却仍坚持“明知山有虎，偏向虎山行”。

F-404作为上世纪80年代研发的中推力发动机，虽非最新型号，但其可靠性经多国战机长期验证，包括美国F/A-18、瑞典JAS-39等。若真因“老旧”导致事故，为何同类战机未频繁坠毁？笔者看来，印方此举实为转移矛盾：将技术问题归咎于外部供应商，既能保全“印度制造”的政治形象，又能掩盖自身研发短板。（本文由AI辅助生成）[page]

二、“万国牌”拼凑：自主幻影下的依赖陷阱

“光辉”战机从立项起，便被包装成印度国防自主的象征。然而，其核心部件全赖进口：发动机来自美国，雷达和航电系统拼凑自以色列、法国等多国，本土企业仅负责简单总装。这种“万国牌”模式，暴露了印度军工的结构性缺陷——既无核心技术掌控力，又缺乏系统整合能力。

更致命的是，印度军工复合体长期受政治干预。为维持“国产化”光环，政府强行推动“光辉”服役，即便其性能落后、产能低下（年均仅8架）。军方被迫接收瑕疵产品，而真正的设计缺陷——如飞控系统不稳定、结构强度不足——被刻意忽视。此次航展上，一架“光辉”坠毁，另一架漏油，正是质量控制体系崩溃的直观体现。

三、国际对比：枭龙碾压，光辉失色

看官们不妨对比同期参展的巴基斯坦JF-17“枭龙”战机。后者已实现批量出口，并在实战中验证了导弹效能；反观“光辉”，不仅出口记录为零，航展表现更沦为笑柄。笔者曾多次强调：“不怕不识货，就怕货比货”。印度战机在性价比、可靠性上全面落后，连本国海军都明确拒绝采购，空军接收也仅因政治压力。

迪拜航展本是“光辉”挽回声誉的舞台，却因连续事故彻底摧毁国际信任。潜在买家岂会相信一款连基础维护都做不好的战机？军贸市场残酷无比，信誉一旦崩塌，再多的政治口号也难挽回。[page]

四、军工痼疾：官僚、腐败与低效的恶性循环

“光辉”项目的失败，本质是印度国防体系积弊的总爆发。垄断企业印度斯坦航空公司缺乏竞争压力，项目拖延、成本超支成常态；军购腐败频发，挤压本土研发投入；官僚主义盛行，导致测试流程流于形式。笔者曾调侃：印度军工像一锅“慢性毒药”，如今毒性发作。

更深远的是，印度对进口零部件的依赖陷入“死循环”：外购发动机、雷达时，既无议价能力，又易受地缘政治影响。当供应商产能不足或调整供应时，印度毫无应变之力。此次甩锅美国，虽暂保政治颜面，却可能加剧合作伙伴的疑虑——未来谁还敢与“碰瓷专业户”深入合作？

五、教训与反思：自主不能靠口号支撑

透过“光辉”坠毁，笔者呼吁印方清醒：战机的可靠性绝非靠拼凑和甩锅所能实现。若不能从根本上改革决策机制、提升基础工业能力，所谓“印度制造”终是幻影。看官们须知，现代军工需要扎实的技术积累、严格的质控体系、透明的管理流程，而非政治宣传的泡沫。

东大在民用无人机等领域已证明，自主创新需脚踏实地；反观印度，盲目追求“自主化”却忽视核心能力建设，终将付出更大代价。此次事故虽小，却折射出大国崛起的硬道理——实力，从无捷径。（本文由AI辅助生成）

（本文由AI辅助生成）

印度找到坠机“罪魁祸首”，这次罕见没有赖东大