更耐人寻味的是，五角大楼近期向乌克兰追加的610亿美元援助中，竟有70%指定用于采购“美国本土军工产品”。看官试想：若战事平息，这些订单将归何处？所谓“停火时限”，在华盛顿的账本上，或许只是资本狂欢的倒计时。[page]

三、芬兰的困境：调停者还是马前卒？

芬兰的调停倡议看似高尚，实则暗含双重困境。其一，斯图布要求美国“主导进程”，却忽视了一个致命问题：美国既是冲突的“拱火者”，又怎会成为“灭火人”？

其二，芬兰试图以“中立调解国”自居，但其北约成员身份早已被莫斯科视为“安全威胁”。俄罗斯外长拉夫罗夫直言：“某些国家或地区一边向乌输送武器，一边假装和平使者，堪称当代政治行为艺术。”

更微妙的是，芬兰的提议与中国立场形成对比。中方始终强调“冲突没有赢家”，主张在联合国框架内构建多边和谈机制，而非将停火主导权交给某一国。赫尔辛基的“单边押注”，恐将加剧大国博弈的复杂性。[page]