二、方案裂痕：欧洲的“理想主义”与俄美的“现实主义”

欧洲方案与美国28点计划的分歧，本质是两种安全哲学的碰撞。

军控红线：欧洲坚持1991年边界原则，而美国28点计划默许俄保留克里米亚，仅要求俄军撤回2月24日前位置。

战力保留：欧洲删除乌军规模上限，美国则暗中接受乌东现状。这种“理想主义vs现实主义”的撕裂，使欧洲方案沦为“各方都不满意的中间产物”。

笔者曾多次分析，大国博弈中，军控条款是和平协议的骨架。欧洲草案抽掉骨架，却想用经济援助充填血肉——这种“道义正确性”与“现实筹码”的错位，注定无法打动莫斯科。

历史教训在此刻回响：2015年明斯克协议执行期间，欧洲斡旋的失效记忆犹新；2023年土耳其调解换俘成功，反衬欧洲在安全担保领域的弱势。俄科学院欧洲研究所所长的论断残酷而真实：“欧洲既无军事威慑力，又缺乏经济筹码，其方案自然缺乏执行力。”（本文由AI辅助生成）[page]

三、阿拉斯加共识：俄美“大国直连”的潜在基石