另外，即使特朗普政府在最高法院输掉官司，也不一定意味着其关税政策止步。专家认为，一方面，特朗普政府可以尝试推动国会立法推行关税政策；另一方面，白宫可以在贸易法律“工具箱”里寻找其他法律继续推进关税措施，比如《1974年贸易法》《1930年关税法》等。

不过，在国会立法费时费力，而且在两党尖锐对立的情况下结果难以预料。而《1974年贸易法》等法律对关税的规模、范围和税率等都有明确界限，如果特朗普政府以此为依据继续推行现在的关税政策，将可能再次面临司法挑战。

“系统性违宪和违法行为”

美国媒体和专家认为，这场围绕特朗普政府“关税权”的司法对决，“不仅是贸易政策之争，更是对美国总统在宪法中权限边界的一次验证”。

美国《福布斯》杂志文章说，这场司法争端的核心是行政和立法部门之间对贸易政策的权力划分。特朗普政府的做法意味着行政权力大幅扩张，改变了白宫在关税政策上需要国会批准或至少与议员领袖广泛协商的传统。

据美国媒体报道，自1977年《国际紧急经济权力法》生效以来，特朗普是第一个援引这一法律加征关税的美国总统。