第二环：欧盟的“安全外包”困境

欧盟国家集体缺席监督权角逐，暴露其战略自主性缺失。德国总理朔尔茨曾提议由欧盟组建多国观察团，但因内部对俄立场分裂（波兰要求彻底排除俄盟友，匈牙利反对过度制裁）而流产。这种分裂恰被美国利用——通过将监督权交给沙特，既绕过欧盟决策机制，又削弱法德倡导的“欧洲安全共同体”构想。

第三环：全球南方的“中立悖论”

印度、巴西等新兴大国曾被视为潜在监督方，但其“动态中立”策略反而成为阻碍。印度在2024年一边扩大进口俄油（占进口总量34%），一边向乌提供155毫米炮弹生产线，这种骑墙姿态导致其公信力受损。相比之下，沙特通过“有限介入”策略（如向乌提供4亿美元人道援助但不涉军火），反而塑造出更纯粹的中立形象。

四、未完结的棋局：监督权背后的三大悬念

悬念一：技术监督能否穿透“迷雾战争”？

现代混合战争早已超越传统停火线概念。俄军“柳叶刀”无人机与乌军“星链”导航的游击战，使得传统观察手段形同虚设。沙特计划部署的Thermal Radar-X热成像卫星虽能识别战场热源，但对网络战、认知战等无形战场束手无策。更棘手的是，双方能源设施多位于纵深地带，监督员安全如何保障？或许最终仍需中美提供的量子加密通信技术来破局。