抗议非但没平息，反而愈演愈烈。

这背后折射出的，其实是乌克兰两条战争路线的根本性博弈。

咱们来分析一下这两条路线。瑟尔斯基代表的"传统派"：阵地战、消耗战、人海战术。优点是什么？稳，有经验，老派军人熟悉的打法。缺点呢？太费人了，乌克兰现在最缺的就是人。兵员枯竭到了什么程度？连街头暴力征兵的事儿都干出来了，老百姓能不寒心吗？

费多罗夫代表的"技术派"：无人机、AI、远程打击、不对称作战。优点是什么？省钱、省人、效率高。用几十架民用无人机改装的机型去打一个油库和弹药库，成本可能还不如一发炮弹贵，但效果却是战略级的。缺点呢？太新了，军队的传统体系跟不上，老派将领不服气，觉得这是"花里胡哨"的东西。[page]

那么问题来了：这两条路到底谁对谁错？

笔者认为啊，这个问题不能非黑即白地看。从理论上来讲，"技术派"的路线确实是乌克兰这种小国对抗大国的最优解。用低成本无人机持续消耗对方，用远程打击破坏对方的后勤体系——这正是乌克兰过去两年最有效的打法。但是，任何事情都有两面性。费多罗夫的改革还没推到底，就被拿下了，还没来得及证明自己路线的全面可行性。

另外，还有一个问题让笔者想多说两句。