全国政协委员于本宏进一步要求：禁止夜间时段推送消息，设置连续使用时长提醒与强制中断。

全国人大代表李燕锋、政协委员陈伟志虽然也提出将16周岁设为社交媒体注册的"数字成年年龄"，但同时强调必须配合监护人书面同意和双重实名核验——这不是简单的"禁"，而是"有条件地限"。

这不是"不管"，是管得更细、更准、更可执行。

五、真正的分水岭：保护权利，还是剥夺权利？

联合国儿童基金会早已表态：社交媒体禁令可能"适得其反"，甚至侵犯儿童的最佳利益原则。数字环境是当代未成年人学习、社交、发展的重要场域，"一刀切"可能剥夺其获取信息、参与社会、发展数字素养的机会。

英国自己的数据也在打脸：11.6万份公众反馈中，90%的家长支持设16岁红线——但同时有大量心理学家表示，没有证据表明禁令能起到预想作用。

中国选择的路，是把刚性底线与柔性空间结合：不是不管，是管内容；不是不让用，是让你用得安全。强制平台公开青少年使用数据，整改无限滚动、自动连播等成瘾设计，优化升级未成年人模式——这些才是真正在动平台的奶酪。[page]

英国的禁令，是一把寒光闪闪的刀。看上去果断，切下去才发现——刀能切断账号，切不断欲望；能挡住平台，挡不住VPN。