当然，沙特嘴上肯定不能这么说。面对媒体的追问，沙特政府赶紧出来否认，发表声明称“沙特始终支持和平解决冲突，立场从未改变”，还倒打一耙，说伊朗“选择危险的边缘政策，伤害了所有相关方”。这种口是心非的操作，熟悉中东政治的人都懂——一边暗中推动战争，一边装出和平使者的样子，既想借美国的手除掉伊朗，又不想背上“挑事”的骂名，典型的“既要又要”。

而特朗普的态度，更是耐人寻味。面对沙特和阿联酋的游说，他没有直接拒绝，反而在被问及此事时，称赞沙特王储是“战士”，说“他和我们并肩作战”。这背后，是特朗普一贯的“交易型外交”逻辑——他之所以想停战，核心是不想陷入长期战争的泥潭，毕竟2026年是美国中期选举年，战争带来的油价上涨、股市波动，都会影响他的执政基础；可他又离不开沙特、阿联酋这些海湾盟友的支持，毕竟这些国家不仅是美国武器的最大买家，还是美元霸权的重要支撑，能帮他解决国内的经济压力。

这里咱们得插一句，特朗普和海湾国家的关系，早就不是单纯的“盟友”那么简单，而是一种“经贸换安全”的交易。根据此前的报道，特朗普第二任期首访就选择了沙特、卡塔尔、阿联酋这三个海湾富国，一口气签下了上千亿美元的合作协议——沙特的1万亿美元商业合作、卡塔尔的960亿美元波音飞机订单、阿联酋的2000亿美元合作项目，说白了，就是海湾国家花钱买美国的安全庇护。而现在，沙特和阿联酋找上门来，其实就是在“履行”这种交易：我们给你钱，你就得帮我们除掉伊朗这个威胁，别想中途跑路。