第三阶段：法律与安全议题的“创造性运用”。 炒作“北极安全威胁论”，宣称某大国（如东大）在格陵兰的商业或科研活动存在“安全风险”，以此为借口，要求与丹麦和格陵兰自治政府签订排他性的安全协定，甚至寻求获得某种形式的“治外法权”或优先驻军权。虽然国际法关于领土主权的规定明确，但美国擅长在法律灰色地带操作，为其行动寻找“合理化”外衣。

至于‍“不排除武力手段”的扬言，在笔者看来，这更像是一种极限施压的谈判策略，旨在震慑丹麦和格陵兰内部的反对方，并为前述的“非武力”手段创造更有利的条件。在当前的国际环境下，对一个北约盟友的自治领地发动军事吞并，其引发的政治海啸和联盟崩解风险，是美国难以承受的。因此，“武吓”的成分远大于“武动”的真实意图。[page]

信号三：约束解析——难以逾越的“三重门”‍

然而，美国的格陵兰野心，面前矗立着三堵坚固的高墙，短期内难以逾越。