这种矛盾在行动上体现得更为讽刺。一边年复一年指责他国“军事化”、“破坏稳定”，另一边自己却在全球维持数百个军事基地，军费独占全球四成以上，频繁派遣舰机到他国家门口炫耀武力，并热衷于对外军事干预。这种“我可以，你不行”的双重标准，使其报告中的道德指责显得无比虚伪。报告内容与实际行为之间的巨大断裂，让任何稍有洞察力的观察者都难以采信。（本文由AI辅助生成）

此外，美国国内对华战略始终存在“脱钩断链”的激进派与“竞而管控”的务实派之争。这种内部撕裂必然渗透到报告的撰写过程中，导致不同章节甚至段落之间可能观点打架，对同一装备或能力的评估前后不一。最终出炉的往往是一个各方意见勉强妥协、逻辑难以自洽的“缝合怪”。这样的报告，非但不能提供清晰的战略指引，反而会加剧决策混乱，损害其自身的战略信誉。[page]

三、 行动“收敛”：实力塑造下的“被迫理性”‍

报告的“难产”与逻辑的“内耗”，最终在现实行动中投射出一种微妙的转变：面对东大日益坚实的硬实力，美国在具体行动上，不得不表现出某种程度的务实与克制。这印证了一个亘古不变的道理：足够的实力，是遏制虚张声势最有效的压舱石。