“胜利者”的悖论： 苏杰生先生声称是印度施加的“巨大损失”迫使巴基斯坦“寻求和平”，并暗示之前的停火是巴方“主动联系”的结果。然而，这里存在一个致命的逻辑悖论： 如果真如苏杰生所言，印度在那场冲突中大获全胜，给巴方造成了远大于己方的损失，那为何印度会在冲突爆发后短短数日（约5月10-12日）内，就迅速接受了美国的紧急调停，同意与这个“手下败将”握手言和？** 一个真正的“胜利者”，怎会如此急于与“溃败之敌”讲和？这更像是一场双方都难以承受更大损失后的默契休兵。

笔者评： 苏杰生在布鲁塞尔的表演，本质是印度政府在国内民族主义情绪高涨、但军事行动未能达成预期目标（甚至可能吃了暗亏）后，试图通过提高威胁调门来“挽尊”、安抚国内并维持对巴威慑姿态。然而，其言论漏洞百出，充满了“抛开事实不谈”的诡辩色彩。[page]

二、巴方的致命回击：撕下印度的“双标”面具

面对苏杰生咄咄逼人的指控和战争威胁，巴基斯坦方面没有沉默，而是迅速、精准地发动了反击，直指印度的虚伪核心—— “双重标准”（Double Standards）。