情报共享：双方在叙利亚建立联合情报中心，但不涉及核设施防护

这种“合作但不绑定”的策略，使俄既能获取实利，又保留战略转圜空间。

四、国际法维度：军事援助义务的规则博弈

鲁坚科“无义务援助”的表态，实则暗含国际法层面的精准计算：

条约义务缺失：俄伊间不存在类似《美日安保条约》的强制防卫条款

自卫权限制：联合国宪章第51条集体自卫权需受援国明确请求，而伊朗未提出

武器转让合规：根据安理会2231号决议，对伊常规武器禁运已于2020年解除，但弹道导弹技术仍受限制

值得注意的是，俄方在缅甸问题上展现不同逻辑：4月1日鲁坚科承诺对缅提供“援助”，这种差异化处理印证其“利益导向型”国际法应用策略。

五、海湾国家的沉默博弈：拒绝选边站的生存智慧

面对美伊对抗升级，地区国家呈现微妙立场分化：

沙特阿联酋：2024年与伊朗恢复外交关系，拒绝美军使用境内基地

卡塔尔：同时托管美军中央司令部（乌代德基地）和伊朗贸易代表处

阿曼：充当美伊谈判中间人，12日会谈选址佐法尔省体现其平衡术

这种“避险策略”的经济动因显著：海湾国家主权基金在伊朗能源领域投资超800亿美元