撰写的还是首席大法官罗伯茨。他在意见书中写道：“第十四修正案的制定者将这项承诺扩展到‘这片土地上每一位自由出生的人’。今天，我们延续这项承诺。”

投赞成票的5名大法官认为行政令违反宪法第十四修正案，1名大法官认为违反联邦法律，3名大法官认为合法。

最耐人寻味的是保守派大法官卡瓦诺。他虽然投了赞成票，但理由跟别人不一样——他认为行政令违反的是1952年的一项联邦移民法律，不认为违宪。

更绝的是，卡瓦诺还给国会修改法律提供了“路线图”。他在意见书中暗示，国会可以通过立法去定义不能自动入籍的“例外人群”。

美国舆论认为，这打开了宪法解释空间，为日后立法与司法争议埋下伏笔。

什么意思？就是说，卡瓦诺虽然这次没站特朗普，但给特朗普留了后门——“你去国会搞立法，我这边给你开条路。”

这就是美国最高法院的“精算师”——表面上一碗水端平，暗地里给你指条明路。

（四）

第一时间冲到社交媒体上开炮：

“最高法院维持了出生公民权，这对我们的国家来说太糟糕了，但我们可以通过国会立法，在总统的支持下轻松弥补这一点……国会应该从今天开始着手结束对我们国家来说昂贵且不公平的出生公民权。他们将得到我完全和彻底的支持！”