三、 “联美制华”的幻象与棋子的宿命

高市早苗的“联美制华”构想，建立在两个假设之上：其一，美国将应对东大视为最优先战略，愿意为此给予日本更大的战略空间和更平等的伙伴地位；其二，日本可以借助此过程，实现“国家正常化”乃至军事松绑，成为美国不可或缺的“亚洲副警长”。

然而，特朗普的“珍珠港之问”击碎了第一个假设。它揭示了一个冷酷的现实：在美国（至少是特朗普所代表的这一派政治力量）的视角里，对日本的历史警觉与对东大的战略围堵，是可以并行不悖甚至随时切换的两条线。当需要日本出钱出力当 frontline（前线）时，你是“重要盟友”；当日本表现出过多自主倾向或触及美国某些敏感神经（如贸易、军售）时，历史账本就能随时翻开敲打。高市本想讨论如何“制华”，对方却先开始“敲日”。

这引出了更深的困境：日本在“联美制华”框架下追求的自主性，本身就是一个悖论。其安全完全依赖美国，其军事行动受和平宪法及美国制约，其外交战略主轴必须与华盛顿协调。所谓“正常化”，每一步都需美国点头。特朗普时期，美国就曾强力施压日本大幅增加驻日美军费用分担，并购买大量美国高端武器。日本越是积极投身于美国主导的对东大遏制战略，其战略依附性反而可能越深，离真正的“战略自主”越远。正如有观察所言，在美国眼中，日本“至今仍然是那只‘随时待命’的棋子”。棋子或许可以活跃于棋盘，但执棋之手，永远不属于自己。[page]