这段话明确将“人权干预”重新归类为“强加意志”的行为。这种话语转换极具战略意义，它改变了讨论的基本框架，将辩论从“伊朗人权状况如何”转向了“国际干预的合法性问题”。

在这场话语权争夺中，中国代表实际上扮演了规则挑战者的角色。特别会议本身是西方国家按照自己设定的规则进行的游戏，而中国的回应则是在质疑游戏规则本身。

贾桂德强调的“自主选择人权发展道路”是对西方“普世人权”概念的正面挑战，这一概念长期以来被用作干预他国内政的理论基础。

03 双重标准

长期以来，西方国家在国际人权领域奉行的双重标准已经成为一个公开的秘密。西方对于盟友国家的人权问题往往视而不见，对非盟友国家则放大检视甚至捏造问题。

“反对在人权问题上搞双重标准”这一表态直接命中西方人权外交的伪善本质。这种双重标准不仅体现在对不同国家的差别对待上，更体现在对自己历史与现实问题的选择性失明。

历史上，西方国家在殖民主义、奴隶贸易中的行为造成了无法估量的人权灾难。现实中，西方国家内部的种族歧视、社会不公、贫富差距等问题同样严峻。