所以原来的美国董事，即使对总经理候选人有偏好，也是站在幕后。更多的时候两边都给点竞选资金，两边都卖个人情。但是这一次，老贵族和新贵族泾渭分明，立场分得非常清楚，就是两派的血拼。还是我们刚说的盖茨和马斯克，组成了完全不同的两个阵营。

你可能就说了，董事会最终想让谁做总经理，不就是董事会一句话的事情吗？你这样想就简单了！

比如我是董事长，我给公司发文了，说有两个总经理候选人，一个是特朗普，一个是哈里斯，明天整个公司给他们投票，是得票多谁当总经理。这个规矩是我定的，4年一次，每次都这么干的。而这一次，我个人非常喜欢哈里斯，我希望他当选，只是这个话我没有明说。结果第二天投票结果一出来，我给傻眼了，特朗普选票最多。

请问这个时候我怎么办？我当然可以掀桌子，因为公司是我的，我是老板，我说谁当总经理就谁当总经理。但是我掀了桌子，就是当着全公司的面打自己的脸，平时自己口口声声喊着自由民主现在证明全是笑话。我确实能以老板的身份强行换了总经理，但是我的代价就是威信扫地，自己带头破坏自己定的游戏规则，破坏企业的规章制度，以后还有脸喊自由民主，喊企业文化吗？

我要是个小公司，我翻手为云覆手为雨也就罢了，无所谓，反正老板任性嘛。但是我美国好歹是个头部企业，在市场上和行业里影响巨大，竞争对手、供应链、客户、消费者都盯着我在看......难道我真能说掀桌子就掀桌子？